"He cultivado la memoria de la Shoah, hoy en Gaza escucho sus ecos", dice Stefano Levi Della Torre

Stefano Levi Della Torre, ensayista y crítico de arte, es una de las figuras más autorizadas del judaísmo italiano, tanto a nivel cultural como por la valentía de sus posiciones.

Durante años me negué a usar esta palabra: 'genocidio'. Pero ahora no puedo evitar usarla, después de lo que he leído en los periódicos, después de las imágenes que he visto y después de hablar con personas que estuvieron allí. Así lo dijo David Grossman en una entrevista con Francesca Caferri para La Repubblica. ¿Se ha roto el tabú? Por citar a Grossman sobre el genocidio, el diputado Cassif fue expulsado de la Knéset el 4 de agosto: un acto radicalmente antidemocrático. El carácter democrático de Israel se ve amenazado por la derecha, y antes del ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, se habían producido numerosas manifestaciones multitudinarias para contrarrestar el ataque del gobierno de Netanyahu a la independencia del poder judicial, subordinándolo al gobierno. Esta tendencia caracteriza todos los declives actuales de las democracias, como Italia, Hungría y los Estados Unidos de Trump. La palabra "genocidio" se considera ampliamente tabú, salvo el que sufrieron los judíos, el Holocausto, y las declaraciones de Grossman chocaron con ese tabú. Así, desde la derecha, el diputado Vaturi declaró la existencia misma de la entrevista de Grossman como noticia falsa: la mentira como herramienta sistemática de gobierno, un parlamento "democrático" en decadencia. Esta decadencia presagia el colapso de la civilización.

¿Qué otra cosa? Es un colapso de la civilización cuando se considera plausible, y por lo tanto convincente, masacrar indiscriminadamente a civiles porque Hamás y la Yihad los están utilizando o los utilizarían como " escudos humanos"; cuando se considera plausible, y por lo tanto convincente, que el asesinato en masa y la mutilación de niños les impide crecer y convertirse en enemigos; si se considera plausible, y por lo tanto convincente, cultivar la creencia de que los que nacen palestinos no son humanos " como nosotros" porque " nosotros estamos a favor de la vida y ellos están a favor de la muerte"; si se considera plausible, y por lo tanto convincente, que no hay inocentes en Gaza, porque es imposible distinguir entre los que sufren bajo la dictadura de Hamás y los que colaboran con ella; Si, por lo tanto, se considera plausible y, por lo tanto, convincente, destruir a Hamás y a los "escudos humanos" sin hacer demasiadas distinciones entre objetivos directos y los llamados "efectos colaterales", entonces son estos los que ya no son "colaterales" sino centrales, ya que la guerra contra Hamás se ha generalizado desde hace tiempo y se ha transformado en una guerra contra el pueblo palestino como tal, en Gaza por el ejército, en Cisjordania por colonos apoyados por el ejército. Así, el terrible trauma de la inesperada agresión del 7 de octubre se ha transformado, para la derecha, en una oportunidad inesperada para desarraigar a los palestinos de Palestina mediante el exterminio, el terrorismo y la devastación de sus medios de vida: en resumen, para proceder a la solución definitiva de la " cuestión palestina" como problema político, demográfico y territorial. Existe una profunda angustia étnica y biopolítica en Israel: que, al coexistir en la misma tierra, los palestinos, con el tiempo, logren, no mediante las armas sino mediante la fertilidad, una sustitución étnica en detrimento de los judíos.

¿Qué ha provocado esta angustia colectiva? El gobierno israelí hizo y dijo cosas consideradas plausibles, y estas reflejan una decadencia de la civilización, la mentalidad y el racismo. Hemos cultivado y difundido con acierto la memoria del Holocausto, y no a pesar de ello, sino precisamente por ello, es imposible, y no solo para mí, que ciertos acontecimientos no evoquen algo de mi memoria judía. La hambruna forzada evoca imágenes del gueto de Varsovia en 1943, con cadáveres tirados en las calles, muriendo de hambre; los cuerpos de niños consumidos por el hambre me recuerdan el campo de concentración; los traslados masivos forzados, mientras tanto ametrallados, a lo largo de la Franja de Gaza me evocan deportaciones. Los desplazamientos masivos forzados fueron utilizados como medio de exterminio por los alemanes contra los herero en África, por los turcos contra los armenios, y fueron definidos como precursores del Holocausto. Estas resonancias contemporáneas en mi memoria judía son ineludibles; sería artificial para mí silenciar este eco entre los acontecimientos actuales y la memoria. Condenamos sin reservas la intención genocida inherente a la barbarie de Hamás y la Yihad en esta agresión perpetrada la mañana del 7 de octubre de 2023. Sin embargo, la respuesta de Israel ha ido mucho más allá de la necesaria respuesta retaliativa y el restablecimiento de la disuasión defensiva. Ha ido más allá. Israel ha estado cometiendo crímenes similares a los perpetrados por Hamás en un solo día, no en un solo día, sino durante 700 días, día tras día y a una escala mucho mayor, y con medios militares mucho mayores para infligir sufrimiento y muerte. Esto incluye el chantaje de rehenes, ya que los rehenes en Cisjordania son prisioneros palestinos retenidos en " detención administrativa", es decir, sin cargos, con plazos de detención fijos y sin abogados; los rehenes son aquellos deportados de Gaza al campo de concentración y tortura de Sde Teiman en el Néguev.

Todo vuelve a esa palabra indecible… Ahora podemos hablar de genocidio. ¿Qué es "genocidio "? Es la destrucción intencional y sistemática de un grupo humano, de una identidad colectiva. La magnitud de la masacre, el número de asesinatos, no basta para definir una masacre como "genocidio". Existen masacres en curso con aún más muertes, como las de Chad y Darfur, pero debido a mi ignorancia y menor implicación, no puedo afirmar si constituyen genocidio. La duración también indica la intención de alcanzar una solución definitiva al problema que representa un grupo humano para los perpetradores israelíes de la masacre. Los bombardeos indiscriminados, el hambre y la sed inducidos programáticamente por la destrucción de los sistemas económico, alimentario, sanitario y energético, y las epidemias resultantes, hablan de la destrucción intencional de un entorno físico, cultural, político y de infraestructuras, con el objetivo de imposibilitar la existencia de una comunidad palestina. Hay un síntoma que resume en sí mismo el genocidio, pues destruye no solo el presente, sino también el futuro de un grupo: es la matanza indiscriminada y la mutilación masiva de niños y mujeres embarazadas. Estos son los hechos. Para consternación de muchos, no solo Grossman, sino también importantes historiadores judíos del Holocausto, como Bartov, están liberando el término "genocidio" de su tabú. Hay quienes, con razón, quieren mantener la censura del tabú como defensa contra el antisemitismo, que busca que las víctimas se conviertan en verdugos para aniquilarlas. Así que nos encontramos en un dilema: ¿es antisemita quien acusa a Israel de hacer lo que hace? Pero ¿es "antisemita " lo que hace Israel? Creo que sí, que tiene la característica de serlo.

Grossman añade: « El solo hecho de pronunciar esta palabra, genocidio, en referencia a Israel, al pueblo judío: esto por sí solo, el hecho de que exista esta asociación, bastaría para decir que algo muy malo nos está sucediendo […] Genocidio. Es una palabra que causa avalancha: una vez que la pronuncias, crece como una avalancha. Y trae aún más destrucción y más sufrimiento». Si definimos lo que está ocurriendo como "genocidio", no puede compararse con el Holocausto: carece de sus dimensiones continentales, de sus características ideológicas y mitológicas con raíces centenarias, ni de sus métodos tecnológicos y burocráticos. Hablar de genocidio también puede confundir en lugar de aclarar las ideas. Comparto las reservas expresadas con autoridad por la senadora Liliana Segre: la acusación de genocidio contra Israel, si es una realidad, es a la vez un incentivo para trivializar el Holocausto y las lecciones universales que se derivan de su memoria. La acusación de genocidio contra Israel tiene un significado muy particular, tiene una implicación muy atractiva para el antisemitismo, una satisfacción inesperada para este y el orgullo de una confirmación: los judíos que nos tienen como rehenes con el recuerdo del Holocausto están practicando lo que denuncian. El Holocausto es genocidio, la masacre de palestinos es genocidio. Entre Auschwitz y Gaza, hay un cortocircuito: el Holocausto no es un asunto de toda la humanidad, sino una cuestión judía. Gaza es un lugar donde los judíos anulan la dignidad de su testimonio del Holocausto. Son asuntos privados, entre los judíos y sus enemigos directos, empezando por los nazis, quienes deben lidiar con ello entre ellos. El mundo permanece ajeno, ajeno, ajeno, irresponsable; en el mejor de los casos, es un árbitro, juzgando con la imparcialidad de un juez externo.

Edward Said escribió: la tragedia de los palestinos es ser víctimas de víctimas. Edward Said me parece haber dado en el clavo. Una comunidad como la israelí-judía, que mantiene en el centro de su identidad el hecho de haber sido víctima emblemática de un mal extremo, conserva fácilmente dos impulsos fundamentales en el núcleo de su autoconcepto: el miedo inveterado y el sentimiento de venganza. Estos son los canales de resonancia en la percepción de los acontecimientos. Los israelíes conviven estrechamente con los palestinos. No se encuentran a una distancia colonial como, por ejemplo, Francia y Argelia, separados por el mar. De hecho, los palestinos también experimentan estos mismos dos impulsos. Y las consonancias, las similitudes entre ambas comunidades, pueden ser factores de comprensión y reconocimiento mutuos o, por el contrario, de incompatibilidad. Los acontecimientos entre ambos pueblos han oscilado entre estas dos posibilidades: reflexión mutua o incompatibilidad. Porque las afinidades exacerban la competencia. Y las dos nuevas naciones, israelíes y palestinos (no los "árabes" que han vivido en Palestina durante siglos y, por lo tanto, aman su tierra, sino la conciencia nacional palestina específica formada en el conflicto) nacieron como iguales de una misma patria. Pero la situación dista mucho de ser simétrica: los israelíes nacieron arrebatándoles tierras a los palestinos, los palestinos nacieron del sufrimiento de perderlas. En esencia, los israelíes han pasado del mundo de las víctimas al de los vencedores, mientras que los palestinos permanecen en el mundo de las víctimas.

En Italia ha suscitado mucha polémica un artículo del profesor Sergio Della Pergola en la revista Il Mulino, en el que define las muertes en Gaza como “daños colaterales” , poniendo también en cuestión la magnitud de aquella masacre. El problema de Della Pergola, para mí, no radica tanto en minimizar la magnitud de la catástrofe y el sufrimiento palestinos con esa frase, sino en su total incomprensión de lo que está sucediendo y su acatamiento a la retórica del gobierno. Me parece que el verdadero objetivo del gobierno de derecha no es tanto destruir a Hamás, sino aprovechar la oportunidad que ofrece su ferocidad para resolver la cuestión palestina de una vez por todas, por lo que la masacre de civiles no es un asunto colateral, sino un objetivo directo y primordial. La lucha sin cuartel contra Hamás es una retórica propagandística considerada plausible y, por lo tanto, convincente, que encubre la intención de destruir los "barrios", es decir, el sustento de los palestinos en Palestina. Della Pergola se aferra a la retórica, sin comprender que la lucha contra Hamás es "colateral", y que la masacre y el terrorismo contra civiles, diseñados para obligarlos masivamente a abandonar el territorio, son fundamentales. Della Pergola, como muchos, salva su alma declarándose enemigo radical del gobierno de Netanyahu, pero luego cede a su retórica y se aferra a su lógica. Israel necesita un punto de inflexión, que conlleva el riesgo de una guerra civil desatada por colonos armados, no simplemente una continuidad más decente y moderada. Si la oposición a Netanyahu se reduce a abogar por una continuidad sustancial en las políticas israelíes, nuestras esperanzas de un punto de inflexión peligroso pero necesario se verán frustradas.

El gobierno italiano sigue negándose a reconocer el Estado de Palestina. Existía un Eje Roma-Berlín que exigía decir las peores palabras posibles sobre los judíos; ahora existe un Eje Roma-Berlín que prohíbe categóricamente decir nada negativo sobre ellos. La actitud de este nuevo "eje" busca enmendar las abominaciones del anterior eje antisemita. Debido a afinidades ideológicas, la derecha judía está dispuesta a declarar reformada a la derecha fascista y antisemita si, en contra de la izquierda "propalestina" y "antisionista" , se alinea con la derecha israelí, independientemente de lo que haga o en lo que se convierta. Ahora bien, si el anterior eje Roma-Berlín, de inspiración nazi-fascista, confinó a los judíos en un gueto de "discriminación negativa" , es decir, antisemita, el eje actual los relega a un gueto de " discriminación positiva" , es decir, con el privilegio de estar exentos de críticas. Pero todo privilegio acumula hostilidad y odio. Así que me siento amenazado por este gueto dorado, animado por un amor egoísta o prostituido entre la derecha judía y la derecha política. Timeo Danaos et dona ferentes.

DE

Umberto De Giovannangeli